语文教学的“简”与“深”

这在过去也是有教训的。上世纪五十年代，学习苏联，语文教学大搞文学分析：时代背景，典型人物，主题思想，写作特点……后来为了纠偏，便提出“不要把语文课上成文学课”。六十年代，强调语文课要突出无产阶级政治，忽略了学语学文。后来为了纠偏，便提出“不要把语文课上成政治课”。八十年代，语文课大搞繁琐分析，后来为了纠偏，便提出“要加强语言文字的训练”。语文就是“语文”，不是墙头草，不应当遇东风西倒，遇西风东倒，来回瞎折腾。我们不要忘记了历史的教训。

语文教学的问题在很大程度上是掌握好一个“度”的问题。孤立起来看，哪个口号都对；如果没有掌握好“度”，就会顾此失彼，出现偏差。

所以我们还是要有一个整体观念，追求“语文”的自然之道。有位高中语文老师提出了“深度语文”的主张。我对高中语文教学没有研究，不敢妄说。但在小学提这么一个口号就不一定有好的效果。语文教学应该有一定的深度，但也不是越深越好。该教多深，受儿童认知发展水平的制约。过去有一篇三年级的课文《视死如归》，其中有王若飞镇定地回答敌人的一句话：“什么‘招’字，早从我的字典里抠掉了！”有的小学生就不理解这是比喻，而认为真有这么档子抠字典的事。因为三年级的孩子还不善于理解这种借喻的表达方式，他们的抽象思维能力还比较薄弱。你讲得深，学生不理解也是枉然。过去六十年代就有过“讲深讲透”的提法，实践证明此路在小学走不通。

四、语文教学因突出基本教学手段而“简”

自从“电”闯入语文课堂以来，语文课堂就变得五光十色、多姿多彩了。教学手段虽多，但总有上语文课的基本教学手段。语文课的基本教学手段是什么？拿阅读教学来说，就是让学生直接面对文本，诵读文本，感悟文本。通过生动、扎实的语文实践活动，把握文本言语的内在精神，使学生文本语言与接受人文熏陶融为一体。

手段多了，对语文学习来说未必是好事。前些时候，有的语文课堂，为了让学生“求异”或“发散”，往往离开了文本进行无休止的讨论、争辩，结果越扯越远；有的语文课堂，占用大量的时间让学生交流搜集来的资料，却把文本丢在一旁；不恰当地使用多媒体，以多媒体取代读书的现象更是屡见不鲜……再好的手段、方法，如果没有把握好合适的“度”用得过了头，也会造成语文课程的异化，其结果往往是事与愿违。

语文课就是在教师指导下的学生自主的语文实践活动。阅读教学其基本教学手段，自然就是让学生“直接面对文本，诵读文本，感悟文本”。对于我们老师来说，就是八个字——扣读导悟，读中见悟。

当然这不是说其他教学手段如多媒体、表演等不可以用。用还是要用，但要掌握一个合适的度，要用其当用，万万不可滥用。

上一页  [1] [2]