听课、评课、写课，教学引领者必须的生活 窦桂梅

3、有质量的听课与评课，必须体现深入的思考。

没有反思的评课，最多也只能成长为狭隘的经验。通过听课、评课，将出现的问题提出来，共同讨论、解决，这不正是我们所期待的吗？

这么多年的教学经验让我坚定一个信念，一个一心研究教学的教师，哪怕不会和教师们打成一片，哪怕不会和家长沟通关系，也较之于那些只停留在“好人缘”和“人际关系”上的教师不知道要强多少倍。当然，我的意思不是要否定前面提到的那几个问题，我要说的前提是，一个课教得好的老师，一定是最好的德育教师，其道德影响不在于开展多少活动，更不是特意的汇报表演，而是立足于所教学科的专业影响的释放，这影响永远影响其学生的学业学习，甚至影响学生一生的人格操守，也就是说，其道德对学生的影响是不言而喻的。所以，我在上学期的，海淀区“学科德育渗透”的评课会上说的“学科教学就是最好的德育”的观点，引起了许多德育干部的认同！

教研文化的变革的确会是一个漫长的过程。在校长的带领下，我们学校已经形成了比较良好的教研氛围。但阳光再高也有照不到的阴影处。我们还是任重而道远。当你面对“法不责众”的普遍的对课堂教学尊严的漠视，将其作为谋生工具的时候，在你没有任何能力改变的前提下，也只能姑且找一种办法——“共同教研”，算作一种唤醒。从而期望牵动、带动，变成教师日常的教学行为。

即使这样，困惑也依然存在。“共同体”已经初见成效，但也很难让教师们在教研中尽情绽放出来。教师在专业研讨中的“失语”现象还是存在。由于各种活动，各种压力的影响，授课教师上完了课，没有机会在大家的议论中做解释，更深层次地陈述自己的想法，于是，许多灵感的火花就此沉寂。为了有更充分的研讨时间，许多教研上的交流，更多的是利用下班的时间，试想，有多少老师甘心情愿不下班也跟着评课？有多少真正的把教学当作“命业”，哪怕事业来做的？即便在我组织的活动中，愿意说话的教师也只是凤毛麟角。大家已经习惯了理所当然地“索取”，更严重的是漠然地把你的苦心拒之门外。

这是一种可怕的沉沦。教师是深耕于教育这片土壤中的农夫，是对这片土地最有发言权的主角。一旦失却其专业主体意识，将会是一个多么贫于思考的盲目群体。但，不管怎样，我们还是读到了一些教师一贯持有的“激情”与“热情”，读到了一种对于专业见解的强烈的表达愿望，读到了一种可贵的“坚持”，读到了一份难得的专业自信。读到了一些老师听到我的“评课”，阅读我的“写课”后的自发的回信，读到了有的教师把教学当作享受的那份喜悦。作为教学引领者的我们，此刻也找到了些许安慰。

路还要走下去，而且还要坚定不移地立足课堂，做好听评课这看起来平常，却能为学校的发展提供能量的工作。接下去怎么做？我以为，无论听课，评课，还是写课，应当一如既往地和教师实现“真正意义上的对接。”什么是教师眼里“真正意义上的对接”？那就是一如从前，彻底而真诚地交换意见，具有实质意义地，平等深入地讨论课堂问题。让教师在理解你的同时，自己也变得深刻。最终形成自己独特的专业见解，独立的思考能力，进而获得真正的专业成长。

摆在我们教学干部眼前的路是，在利用课堂，在和老师们一起成长的过程中，让老师感觉到，自己的专业主体意识的唤醒，是可以通过听课评课获得的。因此，教学干部要做的，不仅仅是张罗主持，上传下达，而应当是基于学校的情况，努力探索新的教研思路。一旦见效，这一思路里就富有了文化意义。它使得教研活动得以在很大程度上超越传统模式的束缚，获得符合教师专业成长内在需要的现实道路的构建。在讲究宏大叙事的今天，难得西苑学区还能够抓听课评课这项最基本的，也是最难做的，最需要时间来验证其效果的工作。倘若更多类似的教研文化氛围得以萌生，这将不只是教师的福祉，更会是西苑学区，乃至民族教育的福祉。

上一页  [1] [2] [3] [4]