如何评价一节英语课

包天仁教授在第二届全国小学英语教师教学基本功大赛暨教学观摩研讨会上的报告.20xx年5月24日— 27日，山东威海)

一节英语课我们怎么看？这节课好不好？最近大概一年的时间内，出现一个高频率使用的词语，在汉语中称为“效率”或叫做“有效教学”，在英语中叫做“effectiveness”或者“effective teaching”。这个高频率使用的词语引起了我们很多思考。

之所以要提出“有效教学”，就是因为很长时间以来我们的教学，包括英语教学，效率不高，效果不太好，否则也不会提出这个“有效”字眼。我个人认为教学的效率问题是个永恒的话题。

其实早在十年前，国务院原副总理李岚清曾说过“费时较多，收效较低”是我们的基础外语教育，特别是中学英语教学（当时小学外语开办的很少）的现状。李岚清副总理讲经过了十二年的英语教学，我们的英语还是“半吊子”，既看不懂又说不出来，所以国家要求我们解决英语教学中存在的问题。2001年起小学外语课程在全国范围内开设起来。国家要求有条件的学校从小学三年级开始开设英语课。

目前小学外语开设规模比较大。中国小学开设外语课这件事情在世界范围内都是罕见的，并且其影响大到波及其他很多国家。虽然日本、韩国等国家对外语课程的开设也比较重视，但是仍不见得有我们国家的重视程度高。自大范围地在小学开设外语课程以来，由于在刚开始阶段对其要求比较低、对教师培训力度不够、缺少教师而且教材刚刚开发出来，教学理念、教学方法还不太明确，所以说一开始我们只是先把小学外语开办起来，规模是有了，但是质量却很低。中央要求在有条件的地区小学外语一定要开设起来，而且保证至少“两长两短”（“长短”指的是课时）。

总的来看小学外语教学规模大，势头好。国家教育部特批我们做的“全国小学生英语竞赛”搞得也差不多有十年的时间了。英语竞赛成绩，包括全国小学英语夏令营期间举办的全国小学生英语故事大赛和全国小学生英语短剧大赛等活动的成绩都还不错。但从总体上看，虽然到现在为止我们全面开设小学外语已经有十年的时间，现状仍旧令人担忧，存在的问题还很多，不能不引起我们的重视。

其中最主要的问题就是小学英语教学没有量化。课标要求的标准过低，就是只要求熟练掌握五、六百个单词。至于在其他方面也没有什么太大的量化，只是提出要培养兴趣；语言知识、语言技能、应用能力等各方面更是没有量化。实际上，小学外语应该按照必修课的标准来开设，也就是说要与语文、数学一样多的课时，但是由于现在处于一种边缘状态，就由必修课转变成了选修课。尽管小学教师上了很多课，可每个学生所接受的英语教学课时数却很少。学生们对新知识学得快忘得也快，更是连接不上，学了和没学没什么区别，从而造成升入初中之后“重学”的后果。从小学阶段开始开外语，不管开多长时间（绝大多数从小学三年级开始，有的从小学一年级开始），但是到升入初中一年级时，总还是要重新学习。在此期间出现的一个情况就是：小学生开始失去学习外语的兴趣，不想学习外语。过早的出现了“两极分化”，或者“石化”现象，导致学生“学不进去，放弃了”。小学时期是青少年发展的起跑线，如果小学的基础没有打好，那么将来这些青少年们就没有自身可持续发展的机会了。所以小学外语教学想有收效，就势必要讲究“量化”。而这些“量化”的课标、课改或者其他相关文件等的出发点都是宏观的，因此它们不可能是非常详细的。实际上我们各地、各个学校甚至每一位教师都应该还有一个细化了的教学大纲。

几年前，我到过某省的一所小学校。他们在汇报工作的时候几乎就是照着课标来念的。试想一个小学，是具体组织基础教学的，课标怎么是用来照着念的呢？不论什么时候课标得细化，谁都不能够“打官腔”。

现在我们要解释的问题就是课堂教学和课外活动的这两个“战场”的效率问题，但主要还是课堂教学的效率问题。

最近一段时间，小学外语开办的如火如荼，但是于此同时也出现了浮躁、急功近利、表面化、过于感性化、外在化、过于强调表面形式等消极现象，所以社会上的各方面的质疑也很大，包括全国政协、人大的领导和一些专家学者们。所以首先我们要知道中央实际上已将我们小学英语教学定位为必修课，而不是选修课。所谓“必修课”，就是要求它和语文、数学有着同等重要的地位。所以在课时上，在教师配备上，在测试上，在评价上都应该拥有同等地位，然而现在很糟糕的一件事就是小学的英语教学没有检测的考试。而且所谓的“有一点测评”主要是形成性评价，而这些形成性的评价往往流于形式又不评价、不考试，因此小学外语教学的情况就得不到及时的反馈、调整和提高。所以，我个人认为目前从全国范围来看，小学外语教学的主要任务不仅仅要提倡“有效”，而是要提倡“高效”（most effective/high effectiveness）。我们要“high effectiveness”，尽可能获得高的效果，而不单单是“有效”，更不能是“低效”（low effectiveness）。因为我们要吸收我们母语学习的教训，即语文教学。在中国小学阶段虽然汉语有量化，要求小学生学会1500个汉字左右，但是我们基本采用了“习得”的方式，反而不太讲现代语法，不学规则，对字词句的分析研究很少。接下来到了初高中阶段语文就没有量化了，然后造成了我们中国的学生到高中毕业时单词量才只有几千汉字。而英国和美国等英语语言国家，高中毕业生的英语单词量达到六万到十万。六万到十万的单词量和我们的几千个词相比，你说谁的语言水平高？这个差距太大了，我们应该反思母语教学。如果我们英语教学和母语教学占用这么多的时间，从小学到大学（差不多终身教育的时间），反而效果很差，这样我们整个中国教育就可能是失败的。我们中国人力资源的质量就出现大问题，这对于我们国家发展来说是极其危险的事情。所以我们现在不得不思考这两种语言教学的效率问题，并且必须站在学术的、专业的层面来理性的思考这个问题。

要开设小学外语教学就应该好好地开，高效地开，“低效”绝对要不得。因为学生的时间是极其宝贵的。所以

之所以会出现“低效”的现象，主要问题还是在于我们的理念和教学有问题。实际上我们小学英语开始的时间很短，全国全面开设的时间不到十年。在这之前都是自己开，教育部过来看一看，了解一下情况，实际上直到现在教育部对我们小学英语教学的管理还是比较宏观的。由于教育部不可能管那么多的事情，那么我们在自己的行业里面，不能糊涂，要解决自己的发展问题，这样我们才能获得生存和发展的机会。这是我所讲的第一点效率问题。

第二个我要讲的就是“过程和结果（process vs. product）”。注意中间的“vs.”，就是“versus”。那么什么叫做“versus”呢？就是“比”、“对……”的意思，带有点“和”的意思，这里面并没有“选择”的意思。我拿来这两个词做个比较，并不是要肯定这个，否定那个，不是这样的。因为过程和结果，过程process或procedures和结果products/results，二者是相辅相成的，没有过程就没有结果。现在我们的小学英语教学，包括我们中学的英语教学普遍出现一个严重的问题：就是把学习外语的终极目标（最终目标final goal/final aim）当成阶段性的或每一节课的、每项教学活动的目标，甚至代替了过程（process），这是一件非常幼稚的事情。我们每节课都要有个教学目标（aim），这个叫做“目标的定位”恰当与否，科学与否，将决定后面的教学设计以及整个教学组织和方法的使用。教学是不是高效，教学目标的设定是非常主要的。目前我们犯的最大的毛病就是把最终目标作为我们阶段性的目标（periodical objective）。

我们现在每一节课过分地强调交际，这个有些走极端（go extremely），我们反对过分地强调语法、词汇，但是同时我们也反对过分地强调听说、强调交际。这两个都是走极端。最终的目的当成为每一天、每节课的目的。实际上我们每天都在急功近利，都在神话中漫游。过程出了问题，那么后面的结果就不会好。

[1] [2] [3] [4]  下一页