《等式性质（二）》教学反思

“应用等式的性质解方程，较好地解决了关于方程解法的中、小学衔接的问题。教材改变了在小学阶段利用四则运算的互逆关系及相关运算律解方程的传统做法，引入了等式的性质，并应用等式的性质解方程。为了帮助学生应用等式的性质解方程，教材作了精心的安排。”（《教师教学用书》第10页“教材说明和教学建议”。

对方程教学引入了等式的性质并应用等式的性质解方程的这一改法是否妥当，专家自有专家的说法，因为他们可以冠以“衔接教材”，还可以为之“精心安排”，这是我们所做不到的，也是无法改变的，我们能做到的至多也就是把实际教学中对教材的一些感受，拿出来晒晒，一吐为快。

在这一小节的教学中，尴尬难忍的场面让我对教材真的无话可说。

【情境回放】师生共同解决完一个练习题后，考虑到充分利用教学资源，师向学生抛出了一个问题：“你还能提出什么样的问题？试着用方程做做看。”

问题出现了。交流时一位学生说：“小军跳高成绩是1.45米（刚解答出的结果，学生就用上了），比第二名小明成绩多0.04米(这个数据是学生自己想的)。小明的跳高成绩是多少米？”且学生有了如下的解法（黑板板演）

小军的成绩－小明的成绩=0.04

解：设小明的跳高成绩为X米。

         1.45－X=0.04

   1.45－X－1.45=0.04－1.45

写到此，学生一愣一愣地望着我，面对学生我只好尴尬地笑笑，便让学生上位。学生编的题目提的问题没错，列的方程也没错，可就是这个等式的性质在这里却用不上了。为了避免纠缠不清的问题，我只好帮助学生另辟蹊径，重新寻找等量关系式：小明的成绩＋0.04=小军的成绩。生根据等量关系式列出方程X＋0.04=1.45 ，很快求出X的值。

〖反思〗这样的尴尬场面真的让人为难，让人难堪。学生显然没有按照编教材的专家学者的套路去出牌，违反了游戏规则碰壁也就难免了，不过这个规则是大人们定的，对孩子确实有些苛刻了。但如果按以前教材“四则运算互逆关系”来解决此题，这也就不算事了，纵观整个教材，编者确实是“精心编排”，教材中没有出现类似的方程，教材真的是和“四则运算互逆关系”划清界限，师自是不便向学生讲解了。

划清界限也就罢了，继续想教材习题中等量关系的呈现，我想学生的想法一定程度上受到了教材中“小军的成绩－小刚的成绩=0.06米”的干扰，于是也出现了类似的等量关系式，如果教材中呈现的是“小军的成绩-0.06米=小刚的成绩”，这位学生又该会怎样去想呢，也许就不会出现这种尴尬的场面。

话又说回来，即便这样尴尬的场面还是无法避免的，因为一个人的思想你是无法控制的。比如教材练习二第10题：“每平方米阔叶林一天能释放氧气75克，是每平方米草地所释放氧气的5倍。每平方米草地一天能释放氧气多少克？”就有不少学生根据“每平方米阔叶林一天释放氧气÷每平方米草地一天释放氧气=5”，列出方程75÷X=5。越是想回避的就越容易出现，看样“掩耳盗铃”的做法不可取。

尴尬的场面是人为的，面对这样的场面我无语。

但我想，“四则运算的互逆关系”我是非讲不可了，因为，我不敢拿学生的成绩开玩笑，做试验，这样重复有效的劳动我还是乐意去做的。

确有同感！同行们有好的经验，也不妨透露一些，让我学习学习，对学生也好有个交待。